2016年3月16日，一年一度的“兩會”落幕。但是，其對全國各領(lǐng)域各行業(yè)的統(tǒng)領(lǐng)與指引效能，或者說，其對各領(lǐng)域各行業(yè)深刻影響的顯現(xiàn)卻剛剛開始——當然，也包括融資租賃行業(yè)。

深刻體會《2016政府工作報告》（以下簡稱“報告”）的邏輯框架，是探察報告要義對融資租賃行業(yè)發(fā)展影響的先決要件。在此基礎(chǔ)上，針對融資租賃行業(yè)，以下我們將從行業(yè)格局和目標市場兩個方面，就報告精神對融資租賃行業(yè)的有關(guān)影響展開討論。

行業(yè)格局

縱觀中國融資租賃行業(yè)，能夠有效保證資金籌措的，只有金融租賃企業(yè)和部分國企背景的實力第三方融資租賃企業(yè)。中國融資租賃當前的行業(yè)格局在相當程度上，是由這種稟賦式的資金實力所塑造?？紤]到租賃資產(chǎn)證券化以先期資金籌措并投放到位為前提，以及資本市場上市融資的總體規(guī)模限制，曾幾何時，民營銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融，都是被中國融資租賃行業(yè)寄以重大期望，意圖借以突破籌資瓶頸的重要手段。然而，現(xiàn)實的情況卻是，已經(jīng)成立的幾家民營銀行，頹萎無力，大氣不敢出地輕輕倚附于國有銀行體系，而“e租寶”的崩盤，以及互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)的諸多亂象，形成了可以類比為“劣幣驅(qū)逐良幣”的，對真正從事互聯(lián)網(wǎng)金融籌資活動的無情“擠出。

雖然，報告中提出，“深化國有商業(yè)銀行和開發(fā)性、政策性金融機構(gòu)改革，發(fā)展民營銀行”，但考慮到當此多事之秋，國有銀行體系正是政府駕馭全局的重要工具，很難想象，肩負諸如“繼續(xù)置換5.6萬億地方政府債務(wù)”、“降低企業(yè)融資成本”這類重任的國有銀行體系，會容留出多少市場空間給民營銀行。同時，若不是顧及“互聯(lián)網(wǎng)+”大戰(zhàn)略，在“整頓規(guī)范金融秩序，嚴厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動”這句話中加入“互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域”一個狀語修飾，也當真不會令人意外。相比較于2015年政府工作報告定的調(diào)子：“促進電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，2016年的報告中僅以悄然帶過的一句“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，輕輕提點——個中意味，悠遠深長。所以，只要融資租賃行業(yè)在籌資端的勢力格局不發(fā)生顯著變化，整體行業(yè)格局亦不會發(fā)生顛覆性改變。

但是，依然存在一些影響行業(yè)局部格局的因素存在，比如，國有企業(yè)改革和過剩產(chǎn)能退出。報告中指出，要“嚴格控制新增產(chǎn)能，堅決淘汰落后產(chǎn)能，有序退出過剩產(chǎn)能。采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩(wěn)妥處置‘僵尸企業(yè)’”。眾所周知，融資租賃作為銀行資金“通道”，一個重要的資金輸送方向就是此類產(chǎn)能過剩和“企業(yè)辦社會”的“僵尸企業(yè)”，所以，此項工作的實質(zhì)性推進，很有可能會造成部分通道租賃資產(chǎn)質(zhì)量的快速惡化，進而導(dǎo)致部分融資租賃企業(yè)“退出”，形成對行業(yè)格局的局部影響。

目標市場

對于融資租賃企業(yè)這樣的自身依靠杠桿經(jīng)營，同時通過資金投放，加大目標客戶企業(yè)杠桿的金融企業(yè)而言，似乎中央的“去杠桿”，不能算作一個利好消息。但是，考慮到現(xiàn)實存在的“杠桿轉(zhuǎn)移”，以及最高決策層對制造業(yè)升級疊加“雙創(chuàng)”所引發(fā)的“新經(jīng)濟”動力的期望，根據(jù)報告的內(nèi)容，我們以下將針對若干相關(guān)的目標市場，進行更進一步的探討。對于這些報告精神所指引的融資租賃目標市場，我們依然沿用基于報告總體邏輯分析框架的兩個維度——“杠桿”和“有效需求”，展開討論。具體討論形式上，我們將以問題作為引導(dǎo)，通過對問題的剖析，來刻畫更加清晰的目標市場邊界，并對其作出評價。

問題一：地方政府債務(wù)問題舉國皆知，那么，地方平臺是否還能成為一個值得融資租賃企業(yè)涉足的領(lǐng)域？

從目前國家治理的大邏輯來看，地方政府債務(wù)問題，不是一個“去杠桿”的問題，而是一個加“長杠桿”的問題，換言之，問題的核心不是杠桿的“加減”，而是杠桿的“松緊”——杠桿不可過緊，其底線，即是“堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風險的底線”。

去年的43號文，以及后續(xù)衍生出的地方政府發(fā)債和債務(wù)置換動作，其根本的目的不在于抑制地方政府的債務(wù)增長，而是要保證地方政府債務(wù)的增長不至失控。報告提出“發(fā)揮有效投資對穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用”的同時，特意提點“建立規(guī)范的地方政府舉債融資機制，對財政實力強、債務(wù)風險較低的，按法定程序適當增加債務(wù)限額。各級政府要堅持過緊日子，把每一筆錢都花在明處、用在實處”。

據(jù)此，我們可以認為，地方政府平臺等市場空間，依然存在，中央政府依然保持一個對地方政府適度債務(wù)增長的期望。只不過，增長的債務(wù)必須用于“有效投資”，“花在明處，用在實處”——這足可成為融資租賃公司面對地方政府目標市場進行風控判斷的不二法則。但值得關(guān)注的是，從現(xiàn)金流的角度，此處的“有效投資”，是從全局或者至少是從區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)角度而言的“有效”，奢望地方政府目標市場借助融資平臺負債所提供的公共物品和公共服務(wù)，快速創(chuàng)造經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流入，是不切合實際的。比較中肯的判斷依據(jù)，應(yīng)該是地方平臺是否有能力持續(xù)通過籌資活動實現(xiàn)總凈現(xiàn)金流結(jié)余，同時，一旦平臺出現(xiàn)償債危機，是否容易引發(fā)“系統(tǒng)性區(qū)域性風險”——這將決定隱含的救助式擔保是否存在。

當然，具體的法律風險和政策風險需要結(jié)合具體項目，一一詳判，在這類工作的細節(jié)上稍有差池，則可能帶來巨大的潛在災(zāi)難性后果。

問題二：居民部門的“加杠桿”，對于融資租賃而言，是利好的“藍?！眴?？

雖然報告提出“鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新消費信貸產(chǎn)品”，但是對此疑問，總體上，我們依然持謹慎的否定態(tài)度。原因有二：一是當前整體融資租賃行業(yè)中，企業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎都是依照為生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)資料融資的目的，來進行構(gòu)建的，快速轉(zhuǎn)向消費信貸方向，所付出的成本與難度巨大；二是消費信貸領(lǐng)域已有的競爭烈度，恐怕很難讓融資租賃企業(yè)在其中找到自身獨有的競爭優(yōu)勢，無論就資金成本、市場渠道還是信息技術(shù)方面，都是如此。

當然，我們也并不否認，存在一些居民部門杠桿相關(guān)的細分市場，值得融資租賃企業(yè)去關(guān)注。比如，考慮到中國新車的產(chǎn)銷量已經(jīng)接近或超過頂點，并且，汽車市場又是另一個融資租賃的“傳統(tǒng)”目標市場領(lǐng)域，已經(jīng)積累有相當?shù)馁Y源和經(jīng)驗，所以，進一步開拓二手車市場，是值得考慮的。

問題三：例如以“一帶一路”載體的國際產(chǎn)能合作，所可能帶來的外需增長，會成為融資租賃行業(yè)的“機會”嗎？

我們對此問題的看法是：長期來看，是的；短期來看，未必。必須要明確一個簡明的邏輯次序：不是因為有外需——過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作，才需要有融資租賃來配合融資，而是相反，需要通過融資租賃的融資支持，來實現(xiàn)過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作。所以，這基本上是一項“政治意義大于商業(yè)意義”的任務(wù)，所以，那類租賃公司會領(lǐng)命前敵，不言而喻。從這個角度而言，當一些融資租賃公司因“去產(chǎn)能”而要從過剩產(chǎn)能行業(yè)退出時，而令一類金融或融資租賃公司卻擔負起，為這些過剩產(chǎn)能行業(yè)啟動外需的重任。但是，一旦過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作推進順利，將間接拉動國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)受益，進而會間接滋養(yǎng)融資租賃行業(yè)。

問題四：中央和地方政府的基建投資，是否會再次啟動諸如工程機械、工程施工等行業(yè)，從而令這些“傳統(tǒng)”的融資租賃目標市場再度煥發(fā)活力？

首先要明確的一個大基調(diào)是，供給側(cè)改革是主旋律，“當前發(fā)展中總量問題與結(jié)構(gòu)性問題并存，結(jié)構(gòu)性問題更加突出，要用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整。在適度擴大總需求的同時，突出抓好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，由此可知，適度擴大總需求只是一種平滑經(jīng)濟的緩沖措施，適度擴大總需求不是為了維系過剩產(chǎn)能，而是要為過剩產(chǎn)能的“有序退出”，創(chuàng)建時間窗口。

對于融資租賃行業(yè)而言，2016年乃至十三五期間的基建投資，可能會緩和與此相關(guān)的存量租賃資產(chǎn)質(zhì)量的惡化壓力，也同時提供給保有此類租賃資產(chǎn)的融資租賃公司一個轉(zhuǎn)型的時間窗口，但不應(yīng)讓這些目標市場，過多或過度耗費融資租賃公司的資金資源。

問題五：從融資租賃目標市場角度，如何看待報告提出的“把節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)培育成我國發(fā)展的一大支柱產(chǎn)業(yè)”說法？

“節(jié)能環(huán)?！备拍畹耐庋雍軓V，此其稱之為“產(chǎn)業(yè)”的原因所在，從融資租賃的實際經(jīng)營決策層面來看，必須將之進行細分，形成若干細分的目標行業(yè)。細分之后的一些行業(yè)市場，可以或者已經(jīng)是融資租賃的目標市場，比如光伏、風電、核電等清潔能源領(lǐng)域，以及節(jié)能相關(guān)的“合同能源管理（EMC）”等。

對于節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)的其他細分市場，需要特別指出的是，核心目標市場的選擇，必須嚴格遵守“現(xiàn)金流原則”，應(yīng)清醒理性地告誡自己，融資租賃目前依然是以固定收益?zhèn)鶛?quán)為主要性質(zhì)的金融產(chǎn)品，政府的倡導(dǎo)與現(xiàn)實的現(xiàn)金流創(chuàng)造之間，可能還存在一道足以致命的鴻溝。

與此相類似的，我們認為還有農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)機融資租賃相關(guān)的目標市場。2015年底國家出臺的玉米收儲新政策，對農(nóng)民收益的負面影響，已然反映在報告中：“極穩(wěn)妥推進玉米收儲制度改革，保障農(nóng)民合理收益”，也就是說，從反面印證了我們先前就已經(jīng)得出的結(jié)論。

問題六：“雙創(chuàng)”對融資租賃行業(yè)會產(chǎn)生什么影響？

目前主流融資租賃產(chǎn)品的固定收益性質(zhì)，決定了其內(nèi)在地傾向于尋找一個穩(wěn)定的外部市場環(huán)境，并通過構(gòu)建以效率見長的科層組織架構(gòu)，來承載業(yè)務(wù)運營——實際上，這也正是中國融資租賃行業(yè)在亞洲金融危機和次貸危機之間的十年中，成功實現(xiàn)融資租賃模式“本土化”的兩個關(guān)鍵支撐條件。

但是，當前形勢的主題是“轉(zhuǎn)型”，在這樣的局面下，除了少部分擁有資金資源優(yōu)勢的融資租賃企業(yè)，可以通過把握大中型企業(yè)群體市場，而堅持固守于一個相對穩(wěn)定的外部市場環(huán)境中以外，其他的實力偏弱的融資租賃企業(yè)將受到巨大的沖擊。

回顧過去，這個結(jié)論也可以在相當程度上解釋兩個現(xiàn)象：一是金融租賃企業(yè)群體在科層制結(jié)構(gòu)下，保持了在租賃資產(chǎn)規(guī)模方面的快速增長；二是一些民營融資租賃公司，在2016年以前，以極少的人員所形成的極度松散的團隊式的組織架構(gòu)，承載了同樣不斷激增的通道業(yè)務(wù)規(guī)模。

進而，在“轉(zhuǎn)型”的大局面下，我們認為，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”對中國融資租賃行業(yè)的影響，在現(xiàn)階段看，主要體現(xiàn)在融資租賃產(chǎn)品內(nèi)涵和融資租賃公司組織形式方面。這種影響折射到融資租賃公司的實際經(jīng)營層面，即是會關(guān)涉到融資租賃企業(yè)的戰(zhàn)略定位謀劃和組織架構(gòu)設(shè)定相關(guān)的重大決策。簡要概括而言，就是對于絕大多數(shù)的民營背景融資租賃公司來說，想要把握住“雙創(chuàng)”這個“風口”，在產(chǎn)品內(nèi)涵方面，必然要加入股權(quán)產(chǎn)品內(nèi)容，否則會形成強烈地風險收益反差；在企業(yè)組織形態(tài)方面，根據(jù)市場開拓能力所帶來的業(yè)務(wù)量規(guī)模不同，需要選擇股東領(lǐng)軍的小型精英團隊組織形式，或者是多金融牌照的“母公司-多個子公司”企業(yè)結(jié)構(gòu)。

當然，一些有實力有資源的大型金融或融資租賃企業(yè)，也可以進入“雙創(chuàng)”領(lǐng)域，其優(yōu)勢在于資源的互補與組織間的營銷協(xié)同，但其劣勢也相當明顯：除非母公司層面有強大有力的監(jiān)察稽核手段，否則，“代理人問題”所帶來的巨大道德風險，將會讓母公司時刻寢食難安。對此類問題，報告中也使用了謹慎措辭——“啟動投貸聯(lián)動試點”中之“試點”二字，即道盡了這種“近鄉(xiāng)情更怯”，如履薄冰一樣的，前行決心當中氤氳著的敬畏心態(tài)。

2016年3月16日，一年一度的“兩會”落幕。但是，其對全國各領(lǐng)域各行業(yè)的統(tǒng)領(lǐng)與指引效能，或者說，其對各領(lǐng)域各行業(yè)深刻影響的顯現(xiàn)卻剛剛開始——當然，也包括融資租賃行業(yè)。

深刻體會《2016政府工作報告》（以下簡稱“報告”）的邏輯框架，是探察報告要義對融資租賃行業(yè)發(fā)展影響的先決要件。在此基礎(chǔ)上，針對融資租賃行業(yè)，以下我們將從行業(yè)格局和目標市場兩個方面，就報告精神對融資租賃行業(yè)的有關(guān)影響展開討論。

行業(yè)格局

縱觀中國融資租賃行業(yè)，能夠有效保證資金籌措的，只有金融租賃企業(yè)和部分國企背景的實力第三方融資租賃企業(yè)。中國融資租賃當前的行業(yè)格局在相當程度上，是由這種稟賦式的資金實力所塑造?？紤]到租賃資產(chǎn)證券化以先期資金籌措并投放到位為前提，以及資本市場上市融資的總體規(guī)模限制，曾幾何時，民營銀行與互聯(lián)網(wǎng)金融，都是被中國融資租賃行業(yè)寄以重大期望，意圖借以突破籌資瓶頸的重要手段。然而，現(xiàn)實的情況卻是，已經(jīng)成立的幾家民營銀行，頹萎無力，大氣不敢出地輕輕倚附于國有銀行體系，而“e租寶”的崩盤，以及互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)的諸多亂象，形成了可以類比為“劣幣驅(qū)逐良幣”的，對真正從事互聯(lián)網(wǎng)金融籌資活動的無情“擠出。

雖然，報告中提出，“深化國有商業(yè)銀行和開發(fā)性、政策性金融機構(gòu)改革，發(fā)展民營銀行”，但考慮到當此多事之秋，國有銀行體系正是政府駕馭全局的重要工具，很難想象，肩負諸如“繼續(xù)置換5.6萬億地方政府債務(wù)”、“降低企業(yè)融資成本”這類重任的國有銀行體系，會容留出多少市場空間給民營銀行。同時，若不是顧及“互聯(lián)網(wǎng)+”大戰(zhàn)略，在“整頓規(guī)范金融秩序，嚴厲打擊金融詐騙、非法集資和證券期貨領(lǐng)域的違法犯罪活動”這句話中加入“互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域”一個狀語修飾，也當真不會令人意外。相比較于2015年政府工作報告定的調(diào)子：“促進電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展”，2016年的報告中僅以悄然帶過的一句“規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融”，輕輕提點——個中意味，悠遠深長。所以，只要融資租賃行業(yè)在籌資端的勢力格局不發(fā)生顯著變化，整體行業(yè)格局亦不會發(fā)生顛覆性改變。

但是，依然存在一些影響行業(yè)局部格局的因素存在，比如，國有企業(yè)改革和過剩產(chǎn)能退出。報告中指出，要“嚴格控制新增產(chǎn)能，堅決淘汰落后產(chǎn)能，有序退出過剩產(chǎn)能。采取兼并重組、債務(wù)重組或破產(chǎn)清算等措施，積極穩(wěn)妥處置‘僵尸企業(yè)’”。眾所周知，融資租賃作為銀行資金“通道”，一個重要的資金輸送方向就是此類產(chǎn)能過剩和“企業(yè)辦社會”的“僵尸企業(yè)”，所以，此項工作的實質(zhì)性推進，很有可能會造成部分通道租賃資產(chǎn)質(zhì)量的快速惡化，進而導(dǎo)致部分融資租賃企業(yè)“退出”，形成對行業(yè)格局的局部影響。

目標市場

對于融資租賃企業(yè)這樣的自身依靠杠桿經(jīng)營，同時通過資金投放，加大目標客戶企業(yè)杠桿的金融企業(yè)而言，似乎中央的“去杠桿”，不能算作一個利好消息。但是，考慮到現(xiàn)實存在的“杠桿轉(zhuǎn)移”，以及最高決策層對制造業(yè)升級疊加“雙創(chuàng)”所引發(fā)的“新經(jīng)濟”動力的期望，根據(jù)報告的內(nèi)容，我們以下將針對若干相關(guān)的目標市場，進行更進一步的探討。對于這些報告精神所指引的融資租賃目標市場，我們依然沿用基于報告總體邏輯分析框架的兩個維度——“杠桿”和“有效需求”，展開討論。具體討論形式上，我們將以問題作為引導(dǎo)，通過對問題的剖析，來刻畫更加清晰的目標市場邊界，并對其作出評價。

問題一：地方政府債務(wù)問題舉國皆知，那么，地方平臺是否還能成為一個值得融資租賃企業(yè)涉足的領(lǐng)域？

從目前國家治理的大邏輯來看，地方政府債務(wù)問題，不是一個“去杠桿”的問題，而是一個加“長杠桿”的問題，換言之，問題的核心不是杠桿的“加減”，而是杠桿的“松緊”——杠桿不可過緊，其底線，即是“堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性區(qū)域性風險的底線”。

去年的43號文，以及后續(xù)衍生出的地方政府發(fā)債和債務(wù)置換動作，其根本的目的不在于抑制地方政府的債務(wù)增長，而是要保證地方政府債務(wù)的增長不至失控。報告提出“發(fā)揮有效投資對穩(wěn)增長調(diào)結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵作用”的同時，特意提點“建立規(guī)范的地方政府舉債融資機制，對財政實力強、債務(wù)風險較低的，按法定程序適當增加債務(wù)限額。各級政府要堅持過緊日子，把每一筆錢都花在明處、用在實處”。

據(jù)此，我們可以認為，地方政府平臺等市場空間，依然存在，中央政府依然保持一個對地方政府適度債務(wù)增長的期望。只不過，增長的債務(wù)必須用于“有效投資”，“花在明處，用在實處”——這足可成為融資租賃公司面對地方政府目標市場進行風控判斷的不二法則。但值得關(guān)注的是，從現(xiàn)金流的角度，此處的“有效投資”，是從全局或者至少是從區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)角度而言的“有效”，奢望地方政府目標市場借助融資平臺負債所提供的公共物品和公共服務(wù)，快速創(chuàng)造經(jīng)營活動凈現(xiàn)金流入，是不切合實際的。比較中肯的判斷依據(jù)，應(yīng)該是地方平臺是否有能力持續(xù)通過籌資活動實現(xiàn)總凈現(xiàn)金流結(jié)余，同時，一旦平臺出現(xiàn)償債危機，是否容易引發(fā)“系統(tǒng)性區(qū)域性風險”——這將決定隱含的救助式擔保是否存在。

當然，具體的法律風險和政策風險需要結(jié)合具體項目，一一詳判，在這類工作的細節(jié)上稍有差池，則可能帶來巨大的潛在災(zāi)難性后果。

問題二：居民部門的“加杠桿”，對于融資租賃而言，是利好的“藍?！眴?？

雖然報告提出“鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新消費信貸產(chǎn)品”，但是對此疑問，總體上，我們依然持謹慎的否定態(tài)度。原因有二：一是當前整體融資租賃行業(yè)中，企業(yè)結(jié)構(gòu)幾乎都是依照為生產(chǎn)企業(yè)提供生產(chǎn)資料融資的目的，來進行構(gòu)建的，快速轉(zhuǎn)向消費信貸方向，所付出的成本與難度巨大；二是消費信貸領(lǐng)域已有的競爭烈度，恐怕很難讓融資租賃企業(yè)在其中找到自身獨有的競爭優(yōu)勢，無論就資金成本、市場渠道還是信息技術(shù)方面，都是如此。

當然，我們也并不否認，存在一些居民部門杠桿相關(guān)的細分市場，值得融資租賃企業(yè)去關(guān)注。比如，考慮到中國新車的產(chǎn)銷量已經(jīng)接近或超過頂點，并且，汽車市場又是另一個融資租賃的“傳統(tǒng)”目標市場領(lǐng)域，已經(jīng)積累有相當?shù)馁Y源和經(jīng)驗，所以，進一步開拓二手車市場，是值得考慮的。

問題三：例如以“一帶一路”載體的國際產(chǎn)能合作，所可能帶來的外需增長，會成為融資租賃行業(yè)的“機會”嗎？

我們對此問題的看法是：長期來看，是的；短期來看，未必。必須要明確一個簡明的邏輯次序：不是因為有外需——過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作，才需要有融資租賃來配合融資，而是相反，需要通過融資租賃的融資支持，來實現(xiàn)過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作。所以，這基本上是一項“政治意義大于商業(yè)意義”的任務(wù)，所以，那類租賃公司會領(lǐng)命前敵，不言而喻。從這個角度而言，當一些融資租賃公司因“去產(chǎn)能”而要從過剩產(chǎn)能行業(yè)退出時，而令一類金融或融資租賃公司卻擔負起，為這些過剩產(chǎn)能行業(yè)啟動外需的重任。但是，一旦過剩產(chǎn)能輸出或國際產(chǎn)能合作推進順利，將間接拉動國內(nèi)各產(chǎn)業(yè)受益，進而會間接滋養(yǎng)融資租賃行業(yè)。

問題四：中央和地方政府的基建投資，是否會再次啟動諸如工程機械、工程施工等行業(yè)，從而令這些“傳統(tǒng)”的融資租賃目標市場再度煥發(fā)活力？

首先要明確的一個大基調(diào)是，供給側(cè)改革是主旋律，“當前發(fā)展中總量問題與結(jié)構(gòu)性問題并存，結(jié)構(gòu)性問題更加突出，要用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整。在適度擴大總需求的同時，突出抓好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，由此可知，適度擴大總需求只是一種平滑經(jīng)濟的緩沖措施，適度擴大總需求不是為了維系過剩產(chǎn)能，而是要為過剩產(chǎn)能的“有序退出”，創(chuàng)建時間窗口。

對于融資租賃行業(yè)而言，2016年乃至十三五期間的基建投資，可能會緩和與此相關(guān)的存量租賃資產(chǎn)質(zhì)量的惡化壓力，也同時提供給保有此類租賃資產(chǎn)的融資租賃公司一個轉(zhuǎn)型的時間窗口，但不應(yīng)讓這些目標市場，過多或過度耗費融資租賃公司的資金資源。

問題五：從融資租賃目標市場角度，如何看待報告提出的“把節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)培育成我國發(fā)展的一大支柱產(chǎn)業(yè)”說法？

“節(jié)能環(huán)?！备拍畹耐庋雍軓V，此其稱之為“產(chǎn)業(yè)”的原因所在，從融資租賃的實際經(jīng)營決策層面來看，必須將之進行細分，形成若干細分的目標行業(yè)。細分之后的一些行業(yè)市場，可以或者已經(jīng)是融資租賃的目標市場，比如光伏、風電、核電等清潔能源領(lǐng)域，以及節(jié)能相關(guān)的“合同能源管理（EMC）”等。

對于節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域內(nèi)的其他細分市場，需要特別指出的是，核心目標市場的選擇，必須嚴格遵守“現(xiàn)金流原則”，應(yīng)清醒理性地告誡自己，融資租賃目前依然是以固定收益?zhèn)鶛?quán)為主要性質(zhì)的金融產(chǎn)品，政府的倡導(dǎo)與現(xiàn)實的現(xiàn)金流創(chuàng)造之間，可能還存在一道足以致命的鴻溝。

與此相類似的，我們認為還有農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)機融資租賃相關(guān)的目標市場。2015年底國家出臺的玉米收儲新政策，對農(nóng)民收益的負面影響，已然反映在報告中：“極穩(wěn)妥推進玉米收儲制度改革，保障農(nóng)民合理收益”，也就是說，從反面印證了我們先前就已經(jīng)得出的結(jié)論。

問題六：“雙創(chuàng)”對融資租賃行業(yè)會產(chǎn)生什么影響？

目前主流融資租賃產(chǎn)品的固定收益性質(zhì)，決定了其內(nèi)在地傾向于尋找一個穩(wěn)定的外部市場環(huán)境，并通過構(gòu)建以效率見長的科層組織架構(gòu)，來承載業(yè)務(wù)運營——實際上，這也正是中國融資租賃行業(yè)在亞洲金融危機和次貸危機之間的十年中，成功實現(xiàn)融資租賃模式“本土化”的兩個關(guān)鍵支撐條件。

但是，當前形勢的主題是“轉(zhuǎn)型”，在這樣的局面下，除了少部分擁有資金資源優(yōu)勢的融資租賃企業(yè)，可以通過把握大中型企業(yè)群體市場，而堅持固守于一個相對穩(wěn)定的外部市場環(huán)境中以外，其他的實力偏弱的融資租賃企業(yè)將受到巨大的沖擊。

回顧過去，這個結(jié)論也可以在相當程度上解釋兩個現(xiàn)象：一是金融租賃企業(yè)群體在科層制結(jié)構(gòu)下，保持了在租賃資產(chǎn)規(guī)模方面的快速增長；二是一些民營融資租賃公司，在2016年以前，以極少的人員所形成的極度松散的團隊式的組織架構(gòu)，承載了同樣不斷激增的通道業(yè)務(wù)規(guī)模。

進而，在“轉(zhuǎn)型”的大局面下，我們認為，“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”對中國融資租賃行業(yè)的影響，在現(xiàn)階段看，主要體現(xiàn)在融資租賃產(chǎn)品內(nèi)涵和融資租賃公司組織形式方面。這種影響折射到融資租賃公司的實際經(jīng)營層面，即是會關(guān)涉到融資租賃企業(yè)的戰(zhàn)略定位謀劃和組織架構(gòu)設(shè)定相關(guān)的重大決策。簡要概括而言，就是對于絕大多數(shù)的民營背景融資租賃公司來說，想要把握住“雙創(chuàng)”這個“風口”，在產(chǎn)品內(nèi)涵方面，必然要加入股權(quán)產(chǎn)品內(nèi)容，否則會形成強烈地風險收益反差；在企業(yè)組織形態(tài)方面，根據(jù)市場開拓能力所帶來的業(yè)務(wù)量規(guī)模不同，需要選擇股東領(lǐng)軍的小型精英團隊組織形式，或者是多金融牌照的“母公司-多個子公司”企業(yè)結(jié)構(gòu)。

當然，一些有實力有資源的大型金融或融資租賃企業(yè)，也可以進入“雙創(chuàng)”領(lǐng)域，其優(yōu)勢在于資源的互補與組織間的營銷協(xié)同，但其劣勢也相當明顯：除非母公司層面有強大有力的監(jiān)察稽核手段，否則，“代理人問題”所帶來的巨大道德風險，將會讓母公司時刻寢食難安。對此類問題，報告中也使用了謹慎措辭——“啟動投貸聯(lián)動試點”中之“試點”二字，即道盡了這種“近鄉(xiāng)情更怯”，如履薄冰一樣的，前行決心當中氤氳著的敬畏心態(tài)。