在當下互聯(lián)網(wǎng)金融狂熱中，學術(shù)、商業(yè)等諸多機構(gòu)都寄望于爭得話語權(quán)進而分得一杯羹。一方面，這些自發(fā)的第三方評價為對投資者起到一定的參考作用，但有時話語聲很大，卻成了行業(yè)的“噪音”，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亟須客觀、公正的聲音。

之前有消息稱，作為國家商務部直屬機構(gòu)，商務部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院正在醞釀制定《互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)信用評級與認證標準》，并計劃年底前向社會公開征求意見，并于明年正式發(fā)布。

但近日得到消息稱，商務部研究院內(nèi)部人士回應，這只是研究院下屬評級中心做的一個課題，且并非官方委托。

由此看來，互聯(lián)網(wǎng)金融評級“國標”出臺為時尚早。

自發(fā)階段

作為互聯(lián)網(wǎng)金融市場重要一環(huán)，目前，互聯(lián)網(wǎng)金融評級仍屬自發(fā)階段，定期制作、發(fā)布評級報告的不到10家機構(gòu)，發(fā)布者有評級機構(gòu)有一些互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，也有以社科院為代表的學術(shù)機構(gòu)，甚至還有一些長期跟蹤報道的媒體乃至自媒體。

在行政監(jiān)管和行業(yè)自律機構(gòu)缺席的當前，以上機構(gòu)發(fā)布的評級報告是否起到了社會監(jiān)督作用，是否對大眾的投資行為提供參考信息目前不得而知。但作為被評單位，一些網(wǎng)貸平臺對此抱怨頗多——他們認為，一些評級結(jié)果并不客觀、公正，卻與事實差距甚大。在政府監(jiān)管細則尚未出臺前，第三方機構(gòu)無權(quán)對P2P網(wǎng)貸平臺評頭論足，一些評級機構(gòu)會向P2P平臺收費，或者與部分評級對象存在商業(yè)合作關(guān)系，所以很難保證公正客觀。雙方矛盾也在不斷出現(xiàn)。

今年年初，擁有資本市場評級資質(zhì)的大公國際資信評估有限公司(簡稱大公國際)發(fā)布了266個網(wǎng)貸平臺黑名單和676個網(wǎng)貸平臺預警名單，P2P行業(yè)將近一半的公司都在名單之上。其中，陸金所在被列入預警名單后，3月份再被列入黑名單。當時，陸金所也發(fā)聲明指大公國際“惡意中傷”市場及投資者。

無獨有偶，近日，短融網(wǎng)又因為不滿“c－”評級而將融360訴諸法院。業(yè)內(nèi)人士更將這一訴訟的視為互聯(lián)網(wǎng)金融不正當競爭的首個案例，將對行業(yè)發(fā)展起到指導作用。

評級資質(zhì)

上述糾紛事件中，發(fā)布方與被發(fā)布方爭論的焦點在于：一是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)是否有權(quán)、有資質(zhì)進行公開評級；二是評級標準是否客觀公正。進而上升至“商譽權(quán)”、“公正評價權(quán)”、“大眾知情權(quán)”，甚至“不正當競爭”等法律層面的辯論。

之前“國標”或?qū)⒊雠_的消息之所以引人矚目，也正是預期這一標準或?qū)⒔o網(wǎng)貸評級的準入身份和標準做出一定定義。然而，“國標”的缺席，或?qū)⒁l(fā)更多業(yè)內(nèi)糾紛案例。

互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)內(nèi)人士預測，如果監(jiān)管頒布評級規(guī)則，第一會解決的就是對“準入資質(zhì)”的確立。如果從嚴，很可能是從目前的專業(yè)信用評級機構(gòu)中遴選；如果從寬，則可能只是制定一些評級規(guī)范，資質(zhì)也很可能是備案即可。

“從寬的可能性更大。用管銀行那套來管網(wǎng)貸行業(yè)，注定跟不上發(fā)展?！敝醒胴斀?jīng)大學金融法研究所長，互聯(lián)網(wǎng)金融千人會創(chuàng)始人黃震教授認為，互聯(lián)網(wǎng)金融的行業(yè)特性和監(jiān)管思維都與傳統(tǒng)金融領(lǐng)域存在極大不同，網(wǎng)貸行業(yè)本身就存在業(yè)務復雜、定位模糊、變化迅速的特點，如果從嚴、從細制定，很可能面臨“一出臺就過時”的尷尬局面。他認為，這也與我國互聯(lián)網(wǎng)金一直表現(xiàn)出的創(chuàng)新、變革金融體系，以市場為主導的思路一致。
一些法律從業(yè)者則認為，評級是信用服務的高級形式，需要專業(yè)科學的體系和嚴格的程序，角色和評估審計機構(gòu)類似，對于這種高度技術(shù)性工作，必須要有科學合理的程序要求，否則不可能做出客觀中立公允的評級結(jié)果，即使制作出來某個評級結(jié)果，也不具有價值，所謂沒有程序正義便沒有實體正義，盡管網(wǎng)貸行業(yè)評級的各種監(jiān)管細則尚在制定中，但是對于評級來講，所需規(guī)則標準不太可能相去甚遠。

現(xiàn)實中的規(guī)則制定剛剛起步。2015年7月18日中國人民銀行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》，明確了網(wǎng)絡借貸業(yè)務由銀監(jiān)會負責監(jiān)管的意見，并支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評級，增強市場信息透明度。但此規(guī)范性文件的細節(jié)仍未完善。

這或許只是開始

政策、市場的合力下，互聯(lián)網(wǎng)金融正呈飛速發(fā)展之勢。網(wǎng)貸之家發(fā)布的《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)2015年11月月報》顯示，2015年11月P2P網(wǎng)貸行業(yè)整體成交量達1331.24億元，環(huán)比上升了11.26%，約為去年同期（313.24億元）的4.2倍。

金融產(chǎn)品在不斷創(chuàng)新、營銷手段層出不窮、大眾投資意愿越來越高……這些都是積極的表面。另一面卻不那么樂觀。投資、理財對于很多民眾仍有一定的門檻，不乏會導致“只看收益，不重風險”的錯誤發(fā)生。

在跑馬圈地的階段，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)為了沖量，誰也不會主動、全面提示風險。為了生存、發(fā)展，網(wǎng)貸平臺們就開始使用各種過度包裝，讓自己看起來就是那款“無風險的高收益”。而且在一些關(guān)鍵性指標上，缺乏行業(yè)統(tǒng)一標準，在盲目、非理智的投資市場中，虛假宣傳反而能換來大量的投資客，相反主動提示風險的做法卻會“趕走”用戶。長此以往，行業(yè)就會陷入劣幣逐良幣的惡性循環(huán)之中。

對于還在發(fā)展中的P2P行業(yè)來說，不公正的評級報告對于行業(yè)的發(fā)展會造成極其負面的影響。一方面粗暴的干預了投資者的知情權(quán)和合理配資的權(quán)利，直接影響投資人的收益；另一方面由于傳達了錯誤的投資價值觀念，而讓未參與評級的企業(yè)、沒有被真實評級的企業(yè)受到負面影響，不利于行業(yè)長期發(fā)展。